Danıştay 9. Daire E.2023/472 K.2024/443

2-(DAVALI) …. Vergi Dairesi Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, 2019/Ocak-Mart dönemi için re'sen tarh edilen geçici vergi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun geçici vergiye ilişkin hükümleri gereği, yıllık vergiye mahsuben peşin alınan vergi olması nedeniyle, mahsup dönemi geçen vergi aslının terkini gerektiği ve bu vergiye bağlı kesilecek cezanın da bir kat olarak kesilmesi gerektiği, geçici vergi aslı üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden, dava konusu geçici verginin matrah yönünden bağlı bulunduğu, 2019 yılına ait vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K…. karar sayılı kararıyla.

199.950-TL matrah farkına isabet eden verginin terkini kalanının onanması suretiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiği, söz konusu karardaki kısmen kabule konu matrah farkının dava konusu dönemi ilgilendirmediği, dava konusu döneme ilişkin geçici vergi tarhıyatını etkileyen. Petrol Ürünleri Madeni Yağ Taşımacılık Paz. San. ve Tic.

A.Ş'den alınan faturalardan kaynaklı kısımla ilgili olarak davanın reddi yolunda hüküm kurulduğundan, dava konusu vergi ziyaı cezasının bir kata isabet eden kısmında yasal isabetsizlik görülmediği, tekerrür nedeniyle artırılan vergi ziyaı cezasının dayanağı cezanın, … dönemine ilişkin olup … tarihinde tebliğ edilerek kesinleştiği, bu durumda, ancak 2020 yılı başından itibaren işlenecek fiiller için kesilecek cezalarda tekerrüre esas alınabileceğinden, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne,

geçici vergi ile geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı ve vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

İlgili yılda mal alış faturalarının sahte olduğu kabul edilerek, satış faturalarının da sahte olduğu sonucuna varılmasının varsayıma dayalı bir yaklaşım olduğu, bu hususların somut bir şekilde ortaya konulmadığı, vergi ziyaı cezasının bir kat olması gerektiği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

213 sayılı Kanun'un 339. Maddesi uyarınca vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümleri uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı adına aynı Kanun'un 359. maddesindeki eylemler nedeniyle tarhiyat yapıldığından üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, 2019/Ocak-Mart dönemi için re'sen tarh edilen geçici vergi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Bölge İdare Mahkemesi kararının, geçici vergi aslı ve geçici vergi aslı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı ile vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısımlarına yönelik davalı tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının, geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına yönelik davacı temyiz istemine gelince;

Dava konusu cezalı tarhiyatın matrah yönünden bağlı bulunduğu, 2019 yılı kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına karşı açılan davayı kısmen reddeden, kısmen kabul ederek cezalı tarhiyatın 199. 950,00 -TL lik kısmı ile vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmının kaldırılmasına karar veren ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K…. sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 12/02/2024 tarih ve E:2023/467, K:2024/442 sayılı kararı ile kısmen bozulduğundan ve bozma üzerine verilecek karar bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

(X) KARŞI OY

Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 12/02/2024 tarih ve E:2023/467, K:2024/442 sayılı kararının "Karşı oy"unda belirtilen hukuki nedenler ve gerekçe uyarınca kararının onanması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.