Danıştay 9. Daire E.2023/4773 K.2024/6788

İstemin konusu

Davacının 2018/Haziran dönemi transit taşımacılık ve ihracat işlemlerinden doğan katma değer vergisi iade alacaklarının yeminli mali müşavir tasdik raporu uyarınca yerine getirilmesine ilişkin talebinin, davalı idarece, inceleme sonucuna göre yerine getirileceği gerekçesiyle reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu tutarın iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden Mardin Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Savunmada ileri sürülen hususların tekrar edildiği, bununla birlikte istinaf başvurusunda bulunulduktan sonra davacı adına yürütülen incelemenin sonuçlandığı ve adına vergi inceleme raporunun düzenlendiği, söz konusu raporda 2018/Haziran dönemi için davacının iade talebinde bulunduğu 573.453,00-TL'lik tutardan uluslararası taşımacılıktan kaynaklanan 97.593,00-TL tutarındaki katma değer vergisi iadesinden sadece 92.643,00-TL'lik kısmının uygun görüldüğü, davacının ihracattan kaynaklanan 480.810,00-TL tutarındaki katma değer vergisi iade taleplerinin ise tamamının uygun görülmediği sonucuna varıldığı, bu halde yasal dayanaktan yoksun olan davacı iddialarının reddi gerektiği, idarelerince usul ve yasaya uygun olarak işlemler tesis edildiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: