Danıştay 9. Daire E.2023/4802 K.2024/1680

Dava konusu istem: Davacı adına, Beydağı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden aldığı sahte olduğu değerlendirilen faturaların maliyet unsuru olarak dikkate alınması nedeniyle matrahın eksik beyan edildiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2017 yılına ait kurumlar vergisi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacı adına ilgili dönemde fatura düzenleyen ... Madencilik San. ve Tic. Ltd.

Şti.. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden adı geçen mükelleflerin düzenlediği faturaların sahte fatura olduğu sonucuna varıldığı ancak, davacı şirketin faaliyet gösterdiği sektörde gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan, anılan sektörde hangi emtianın ya da hizmetin ne kadar ve nasıl kullanılabileceği,

sahte fatura olarak değerlendirilen faturalar içeriği mal ve hizmetlerin gerçekte yapılan faaliyet kapsamında kullanılıp kullanılamayacağı hususları ilgili sektörün bağlı olduğu odalar aracılığıyla inceleme elemanı tarafından araştırılarak somut veri ve bilgi toplanılmak suretiyle ortaya konulmadan, davacı şirketin kendi beyanının çok üzerindeki kârlılık oranı dikkate alınarak, eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak sahte olarak düzenlenen fatura içeriği tutarın maliyet hesaplarından çıkarılması suretiyle bulunan matrah farkının yerinde olmadığı,

bu durumda, davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı kurumlar vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mükellef kurumun kullandığı sahte faturalarla fazladan maliyet gösterdiği tutarların matrah farkı olarak dikkate alınması sonucu, yeniden düzenlenen kurumlar vergisi beyanına göre yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.