Danıştay 9. Daire E.2023/4816 K.2024/1851

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Akaryakıt Dağıtım Anonim Şirketinden aldığı sahte faturalara ilişkin katma değer vergilerini indirim konusu yaptığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak ila Haziran ve Ağustos dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının fatura aldığı ... Akaryakıt Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden anılan faturaların sahte olduğu anlaşıldığından, dava konusu katma değer vergisi ve bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı; sahte fatura kullanma eylemi 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesinde sayılan eylemler arasında bulunmadığından, dava konusu özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Vergi inceleme raporunda faturaların sahte olduğu yönündeki kabulün somut bir nedene dayandırılmadığı, öte yandan raporda alışların doğruluğunun da kabul edildiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Dava konusu özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, temyize konu kararda atıf yapılan kararın sahte fatura düzenlemek suretiyle elde edilen komisyon geliri üzerinden tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmı Danıştay Üçüncü Dairesinin 26/12/2023 tarih ve E:2022/627, K:2023/6305 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.