Danıştay 9. Daire E.2023/4818 K.2024/2713

2-(DAVACI) ... Patlayıcı Maddeler Madencilik Nakliyat Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Davacı şirket adına, ortaklardan alacaklar hesabı ve verilen sipariş avanları ile iş avansları hesabında yer alan tutarları ortaklarına ve ortakların ilişkili olduğu kurumlara faizsiz kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı 2016 yılı kurumlar vergisi ve 2016/Ekim-Aralık dönemi geçici vergi ile 2016 yılı için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunu kabul edip Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kurumlar vergisi ile kurumlar vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının ve özel usulsüzlük cezasının reeskont faiz oranını aşan kısımlarının ve geçici vergi aslının kaldırılmasına hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Vergi incelemesinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 140. maddesinde belirtilen sürede bitirilmediği, ortaklara ve ilişkili işletmelere çek verildiği, alınan avansların incelenmediği, örtülü olarak dağıtıldığı kabul edilen tutarlar için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Davacı şirketin kaynaklarının ortaklara ve ortaklarla ilişkili kurumlara kullandırıldığının vergi incelemesinde tespit edildiği, geçici vergi aslının aranmayacağının ihbarnamede belirtildiği dolayısıyla yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Dosyanın incelenmesinden, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 140.

Maddesinde belirtilen inceleme sürelerinin idarenin iç işleyişine ilişkin olduğu, anılan maddede belirtilen süre içerisinde incelemenin bitirilmemesi halinde incelemeye devam edilemeyeceği, tarhiyat yapılamayacağı veya ceza kesilemeyeceğine ilişkin bir müeyyideye yer verilmediği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 253. ve 256. maddeleri uyarınca defter ve belgelerin ilgili bulundukları yılı takibeden takvim yılından başlıyarak beş yıl süre ile muhafaza edilmesinin ve yetkili makam ve memurların talebi üzerine ibraz ve inceleme için arz edilmesinin zorunluluk olduğu,

dava konusu vergi ve cezaların tarh zaman aşımı ile ceza kesmede zamanaşımı süresi içerisinde tebliğ edildiği anlaşıldığından temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: