Danıştay 9. Daire E.2023/4948 K.2023/3238

2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım alış faturalarının sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/Nisan, Temmuz, Eylül ila Aralık dönemlerine ilişkin tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Kanunun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesince, cezalı tarhiyatın ve özel usulsüzlük cezasının ... Petrol Ürünleri Nakliye Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle anılan kısım yönünden davanın kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatın ...

Petrol Ürünleri Nakliye Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına bu kısım yönünden davanın reddine, tekerrüre esas alınan cezanın 31/08/2009 tarihinde kesinleştiği ve zamanaşımının 31/12/2014 tarihinde sona erdiği anlaşıldığından vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmında ve 213 sayılı Kanun'un 353/1 maddesinin öngörülüş amacına uymadığından anılan faturalar nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusunun kısmen gerekçeli reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Vergi tekniği raporu tebliğ edilmediğinden savunma haklarının kısıtlandığı, eksik inceleme yapıldığı, davacının satışlarının da incelenmesi gerektiği, kaldı ki ihtilaf konusu yılda yaptığı satışların %90'ını resmi kurumlara yapıldığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Davacı tarafından fatura bedellerinin ödenmesi konusunda vergi müfettişine ispat edici bir belge sunulmadığı, 2.676.240,00 TL'nin nakit olarak ödendiğinin tespit edildiği, tekerrür uygulamasına dayanak cezanın 31/08/2009 da kesinleştiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, davacı tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davalının temyiz istemine gelince;

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, davalı tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.