KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/5008 E., 2024/1034 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 29 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/5008
- Karar No
- 2024/1034
- Temyiz eden (davacı)
- ... İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
513 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Harfiyat İnşaat Metal Elektrik Nakliye Taah. San. ve Tic. A.Ş. ile ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Turizm Taşıma Boya Met. Hırd. Elekt. Tem. Med. Gıd. Pet. Ürün. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak-Temmuz dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; incelemesi tamamlanarak dava konusu ihbarnameler düzenlendikten sonra davacı tarafından 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımında bulunulduğundan, bu arttırımın tarhiyat yönünden dikkate alınmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı şirkete fatura düzenleyen ... Grup Turizm Taşıma Boya Met. Hırd. Elekt. Tem. Med. Gıd. Pet. Ürün. İnş. San ve Tic. Ltd.
Şti. hakkında düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı vergi tekniği raporu, ... Harfiyat İnşaat Metal Elektrik Nakliye Taah. San. ve Tic.
A.Ş. hakkında düzenlenen ...... tarihli ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, adı geçen mükelleflerin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Hakkında düzenlenen vergi inceleme ve vergi tekniği raporları tebliğ edilmediğinden davacının savunma hakkının kısıtlandığı, raporun incelenip savunma hazırlanması için süre verilmeksizin verilen kararın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Devreden katma değer vergisinin değişmeyeceği görüldüğünden temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 9. Daire, E. 2023/5008, K. 2024/1034, 29 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama