Danıştay 9. Daire E.2023/5141 K.2024/1156

Dava konusu istem: ... İnşaat ve Otomotiv Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; asıl borçlu şirketin vergi borçlarının 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı, şartların ihlali nedeniyle tecilin iptali üzerine, borcun taksitlendirilerek ödenmeyen yeni bir borca dönüştüğü, amme alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına tekrar ödeme emri düzenlenmeden doğrudan davacının takibe geçilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Mahkemece, borçlu şirket tarafından vergi borçlarının 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı, yapılandırılıp yeni bir borca dönüşen alacaklar için tekrar şirket adına ödeme emri düzenlenmeksizin doğrudan şirket ortaklarından tahsili yoluna gidilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiş ise de, söz konusu kararda, şirkete ödeme emri düzenlenip alacağın tahsil olanağının kalmadığının anlaşılması halinde davacının takibe geçilebileceği sonucu çıkarılabilecek ifadeye yer verilmiş olduğu,

oysa davacının 06/06/2008 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirket ortaklığından ayrıldığı ve bu tarihten sonra borçlu şirketin 7143 sayılı Kanundan faydalandığı hususu birlikte değerlendirildiğinde, nitelik değiştiren borçtan davacının hiç bir zaman sorumlu tutulmak suretiyle takibine geçilmesi mümkün bulunmadığından davanın kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mükelleflere ödeme kolaylığı sağlayan yapılandırmanın iptali üzerine yapılandırma öncesi duruma dönülüp takibin kaldığı yerden devam edeceği, davacının ortağı olduğu döneme ilişkin borçlardan sorumlu olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.