KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/5249 E., 2024/1611 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 28 Mart 2024
- Esas No
- 2023/5249
- Karar No
- 2024/1611
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
234 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, ... İç ve Dış Ticaret Hırdavat İnşaat Malzemeleri Otom. Elek. Tek. Mak. İm. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu gerekçeli reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu şirket hakkında gerekli malvarlığı araştırmasının yapıldığı, kamu alacağının şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine kanuni temsilci sıfatıyla davacının takip edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2023/5249, K. 2024/1611, 28 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama