Danıştay 9. Daire E.2023/5336 K.2024/6656

İstemin konusu

Davacı adına, dahilde işleme izin belgesi kapsamında, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-c maddesi çerçevesinde tecil-terkin sistemi ile yurt içinden katma değer vergisi ödenmeksizin temin edilen ham madde, yardımcı madde ve ambalaj malzemelerinin, ihraç edilen mamul bünyesinde kullanılmadığı tespit edilen ve muafiyet kapsamından çıkarılan kısmı dolayısıyla 2016/Ocak ilâ Nisan dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ...

Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dahilde işleme rejimi kapsamında ihracatın şartlara uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde zamanında alınmayan katma değer vergisinin vergi ziyaı cezası uygulanarak gecikme faizi ile birlikte 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre alıcıdan tahsil edildiği; dahilde işleme izin belgesi kapsamında katma değer vergisi ödenmeden alınan malların dahilde işleme izin belgesi süresi içerisinde ihraç edilen malların bünyesinde kullanılmaması nedeniyle daha önce ödenmeyen katma değer vergisi tutarlarının pişmanlık talepli ... No'lu katma değer vergisi beyannamesi ile beyan edilmesinin mümkün olmadığı, davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA