Danıştay 9. Daire E.2023/5370 K.2024/1183

Dava konusu istem:... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ...tarihli ve ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararıyla; bazı alacakların yeniden yapılandırılmasını düzenleyen yasalar kapsamında gerçekleştirilen başvurular sonucu borcun tutarı, vadesi, dönemi ve ödenmemesi halinde sorumlu tutulacak kişinin değiştiği, başka ifadeyle, borcun artık nitelik değiştirdiği kabul edildiğinden eski borcun sona erdiği ve yeni bir borç doğduğu, yenilenen borcun ödenmemesi halinde ise öncelikle asıl borçlu şirket nezdinde takip yapılması gerektiği, olayda, asıl borçlu ...

İç ve Dış Ticaret Ltd.

Şti. tarafından vergi borçlarının 30/05/2011 tarihli başvuruyla 6111 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı, yapılandırma şartlarının ihlal edilmesi nedeniyle tecilin iptal edildiği ve kamu alacaklarının tahsili amacıyla 15/02/2006 tarihinde ortaklık sıfatı sona eren davacı adına ödeme emri düzenlendiği, ödeme emirlerinin içeriği vergi borçları, borçlu şirketin yapılandırma başvurusu sonucu nitelik değiştirdiğinden yapılandırmadan önce ortaklık sıfatı sona ererek şirketten ayrılan davacının bu borçlardan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mükelleflere ödeme kolaylığı sağlayan yapılandırmanın iptali üzerine yapılandırma öncesi duruma dönülüp takibin kaldığı yerden devam edeceği, davacının ortak olduğu olduğu döneme ilişkin borçlardan sorumlu olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.