KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/5437 E., 2024/3756 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 2 Temmuz 2024
- Esas No
- 2023/5437
- Karar No
- 2024/3756
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı-….
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
241 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
… Lik. Nak. Ga. İl. Pet. Ürn. İnş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, şirket ortağı sıfatıyla davacının banka hesaplarına uygulanan haciz işlemlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına şirket ortağı sıfatıyla yapılan haciz işlemlerinin hukuka uygun olduğu, asıl borçlu şirketten 2008, 2009, 2012 ve 2019 yıllarında yapılan tahsilatların zaman aşımı sürelerini kestiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2023/5437, K. 2024/3756, 2 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama