Danıştay 9. Daire E.2023/5463 K.2024/1126

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ilgili dönem ...Yalıtımları Ltd. Şti'nden aldığı bir kısım faturalara ilişkin indirilecek katma değer vergisinin düzeltilmesine yönelik ihtirazi kayıtla verilen beyannameye istinaden 2017/Şubat ila Ağustos dönemleri için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi ve gecikme faizi ile 2017/Şubat ila Haziran, Ağustos dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirkete tebliğ edilen ... tarih ve ... sayılı yazıda davacı şirketin 2017 yılı için 7143 sayılı Kanun kapsamında katma değer vergisi ve kurumlar vergisi yönünden matrah artırdığı bildirilerek alımlara ilişkin devreden katma değer vergisinin düzeltilmesinin istenilmesi üzerine anılan firmanın kendisine düzenlediği faturalarda hesaplanan katma değer vergisinin ihtirazi kayıtla çıkarıldığı.

2017 yılı için matrah artıran davacı şirketin 01/10/2018-31/07/2019 tarihleri arasında taksitleri ödediği, 7143 sayılı Kanun'un "Matrah ve Vergi Artırımı" başlıklı 5. maddesinin 3. fıkrasında, mükelleflerin bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağı, bu fıkranın gerekçesinde katma değer vergisi mükelleflerinin vergi artırımında bulunmaları halinde,

artırımda bulundukları dönemler için haklarında katma değer vergisi yönünden vergi incelemesi ve tarhiyatına muhatap tutulmamaları imkânının sağlanmakta olduğunun belirtildiği, buna ilişkin 1 Seri No'lu 7143 sayılı Kanunun Genel Tebliği'nin "Artırımda Bulunanlar Nezdinde İnceleme ve Tarhiyat Yapılması" başlıklı 6. bölümünde de 7143 sayılı Kanuna göre vergi artırımından yararlanmak isteyen mükellefler nezdinde, artırımda bulundukları yıl veya yılların kapsadığı dönemler itibarıyla katma değer vergisi yönünden vergi incelemesi ve tarhiyat yapılmayacağının düzenlendiği,

7143 sayılı Kanunun gerekçesinde, ülke ekonomisinin büyüme hızını desteklemek ve bu suretle kalkınmasını devam ettirmek amacıyla dünyadaki ekonomik ve politik riskler ile yakın coğrafyamızda yaşanan bölgesel olayların vatandaşlarımız üzerinde oluşturması muhtemel etkisini bertaraf etmek ve müteşebbislerin iş ve yatırım kararlarına daha sıhhatli bir şekilde odaklanmalarına imkan sağlamak için;

kamuya olan borçların yapılandırılarak ödenmesinin, mevcut ve muhtemel ihtilafların sulh yoluyla sonlandırılmasının, matrah ve vergi artırımı yoluyla vergilemede öngörülebilirliğin artırılarak geçmiş vergilendirme dönemleri ile ilgili olası risklerin ortadan kaldırılmasının, işletme kayıtlarının fiili durumlarına uygun hale getirilerek kayıtlı ekonomiye geçişin teşvik edilmesinin amaçlandığı vurgulanmış olup davalı idarece,

2017 yılı için matrah artırımında bulunan davacı şirketin beyanlarını düzeltmesinin istenmesi ve şirketin ihtirazi kayıtla beyanlarını düzeltmesi neticesinde vergi tahakkuk ettirilmesi ve ceza kesilmesi vergi incelemesi yapıldığı anlamına geleceğinden, anılan yasal düzenleme uyarınca matrah artırılan yıl ve yıllara ilişkin olarak vergi incelemesi yapılamayacağı sonucuna ulaşılmış olup, dava konusu tahakkuk işlemlerinde ve kesilen vergi ziyaı cezalarında böylece hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu tahakkuk işlemlerinin ve kesilen vergi ziyaı cezalarının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacıya fatura düzenleyen şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, anılan mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğunun somut olarak ortaya konulduğu, bu nedenle verilen düzeltme beyannamesi üzerinden tahakkuk ettirilen cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.