KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/5531 E., 2024/1774 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 17 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/5531
- Karar No
- 2024/1774
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
408 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı vergi ve ceza ihbarnamelerinin davacıya tebliği için idarenin ilk gittiği tebligat adresi ile adreste bulunamama hali nedeniyle münasip bir müddet sonra giderek tebligat pusulası yapıştırdığı tebligat adresinin farklı olduğu, davacının adresinin değiştiğinin idarenin bilgisine girmesinden sonra değişen adrese yeniden 1. tebligat yapıldıktan münasip bir müddet sonra 2. tebligat yapılması gerekirken, doğrudan 2. tebligata çıkılarak kapıya tebligat pusulası yapıştırılmasının usule aykırı olduğu sonucuna varıldığından,
dayanağı vergi ve ceza ihbarnameleri usulüne uygun tebliğ edilmediğinden kesinleşmeyen amme alacakları için düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Ödeme emrinin dayanağı vergi ve ceza ihbarnamelerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, usulüne uygun olarak kesinleşen cezalı tarhiyata dayanılarak düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 9. Daire, E. 2023/5531, K. 2024/1774, 17 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama