Danıştay 9. Daire E.2023/5569 K.2024/1522

Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 döneminde muhteviyatı sprey boya olan alış ve satış faturalarının gerçek bir ticari faaliyete dayanmadığı ve satış faturalarının gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasını içermeyen komisyon karşılığı düzenlenen sahte belgeler olduğu yolunda düzenlenen ... tarih ve ...sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Nisan, Mayıs, Ağustos, Ekim dönemleri katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerden, çok yüksek tutarlarda brüt ve net satışlar beyan edilmesine karşın satışlara nazaran dönem karı olarak beyan edilen tutar ile ticari bilanço karının ve ödenmesi gereken geçici verginin cüz'i miktarda olduğu, şube ve deposunun bulunmadığı, katma değer vergisi matrahlarının yüksek tutarda olmasına karşın ödenmesi gereken katma değer vergisinin bulunmadığı,

davacı şirketin ilgili dönemde mal aldığı ve sattığı mükellefler hakkında sahte belge düzenlenmekten dolayı vergi tekniği raporu bulunduğu veya özel esaslar kapsamında yer aldığı, davacının tek ortak ve yöneticisi olduğu başka bir şirketin davacı ile aynı adreste faaliyette bulunduğu ve davacının söz konusu şirkete yüksek tutarda sprey boya satışında bulunulduğu, işlem hacmine nazaran cüz'i tutarda olan vergi borcunun ödenmediği, davacı şirketin sprey boya alışı yaptığı mükellefler hakkında haksız özel tüketim vergisi iadesi alabilmek amacıyla sözde aerosol üretimi yaptığına ilişkin raporların bulunduğu,

bildirilen sprey boya birim alış fiyatının maliyet ve giderler göz önüne alındığında ticari icaplara aykırı olduğundan davacının ilgili dönemde sprey boya alım ve satım faaliyetinde bulunmadığı, söz konusu sprey boya satışına ilişkin faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifası olmaksızın komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğu anlaşıldığından 2018/Nisan, Mayıs, Ağustos, Ekim dönemleri katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gibi davacı şirket tarafından,

... tarih ve ...,... sayılı vergi inceleme raporlarına istinaden yapılan 2016 yılına ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2016/Nisan-Haziran dönemine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemiyle Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı'na karşı açılan davayı üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden reddeden, diğer kısımlar yönünden kabul eden ...Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı tarafların istinaf başvurularını inceleyen ...

Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesince... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla istinaf istemlerinin kesin olarak reddine karar verildiği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Aynı adresi paylaşan ... Grup Ltd. Şti. ile aralarında alışveriş yapmalarına engel yasal bir durum olmadığı, sprey boyaların temininin ve satıldığı fiyatın eleştiri konusu yapılmasının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.