Danıştay 9. Daire E.2023/5598 K.2024/5383

İstemin konusu

... Sağlık ve Yaşam Ürünleri Ticaret Anonim Şirketinden tahsil edilemeyen vergi alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması ve hesabından tahsil edilen 248.030,80 TL’nin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve tahsil edilen tutarın tahsil tarihinden itibaren işletilecek tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi alacağının asıl borçludan tahsili için gereken işlemlerin yapıldığı, ödeme emrine karşı ancak 6183 sayılı Kanun'un 55. maddesinde sayılan nedenlerle itiraz edilebileceği, zamanaşımının önce asıl borçlu adına düzenlenen ödeme emirlerinin, sonra da davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliği ile kesildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA