Danıştay 9. Daire E.2023/5785 K.2024/1427

Dava konusu istem:Davacı şirket adına, vergi borcunun tahsili için düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin 31/08/2013 tarihi itibarıyla adresinde bulunmaması nedeniyle mükellefiyetinin re'sen terk ettirildiği, tüzel kişilere yapılacak tebligatların öncelikle tüzel kişiliğin bilinen adreslerinde yapılması gerektiği, ancak tüzel kişiliğin bilinen adreslerinde tebliğ yapılmasının mümkün olmadığı hallerde (tüzel kişiliğin adresini terk etmesi,

mükellefiyetinin re'sen terk ettirilmesi v.b.) tebliğin tüzel kişinin kanuni temsilcisinin ikametgah adresinde yapılabileceği, buna göre dava konusu ödeme emrinin dayanağı ihbarnamelerin tebliğine ilişkin tebliğ alındısının incelenmesinden, söz konusu ihbarnamelerin posta yoluyla davacı şirketin kanuni temsilcisi ...'ın babası ...'ın mernis adresinde "babası" şerhi düşülerek "..." imzasına 31/7/2018 tarihinde tebliğ edildiği, Uyap sistemi üzerinden yapılan mernis sorgulamasında şirket kanuni temsilcisi ...'ın 2018 yılında yurt içi Mernis adresinin bulunmadığı, bununla birlikte yurt dışı ikametgah adresinin bulunduğu,

adres sorgulama sistemine göre "..." adresinde ikamet ettiği ve dolayısıyla mernis adresinin de bu adres olduğu, ancak tebligatın davacının hiçbir zaman mernis adresi olarak görünmeyen ". Mah.. Sok. No:.

Edremit/Balıkesir" adresinde yapıldığının görüldüğü, bu nedenle söz konusu ihbarnamelerin tebliğinin usulüne uygun olarak yapılmadığı, bu durumda, usulüne uygun bir şekilde kesinleştirilmeyen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarece yapılan işlemlerin yerinde ve hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.