Danıştay 9. Daire E.2023/5796 K.2024/2232

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2017 yılında gerçekleştirilen indirimli orana tabi konut teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının iade talebi, sırasında yapılmadığı gerekçesiyle reddedilmiş ise de davacı şirketçe ilk iade talebinin süresi içerisinde yapıldığı, inceleme neticesinde 2019 yılında düzenlenen raporlarda yer verilen tespitlere istinaden davacının süresinden sonra verdiği düzeltme beyannamesiyle iade talebine yönelik iradesini devam ettirdiğinin görüldüğü,

davacı şirketin süresinde hiç beyanda ve iade başvurusunda bulunmadığından söz edilemeyeceği, kaldı ki, davacı şirketin iade talebini süresi içerisinde 2017 yılında yaptığı, ilk iade talebine ilişkin incelemenin 2019 yılında tamamlandığı gözetildiğinde, incelemedeki tespitlere istinaden davacının süresi içerisinde tekrardan iade talebinde bulunmasına da olanak bulunmadığı, süresi içerisinde iade talebinde bulunmamasında davacıya atfedilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığı, katma değer vergisi iadesine ilişkin yasal şartların gerçekleşmediğine dair başkaca bir somut tespit de olmadığından,

dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Katma değer vergisi iadesinin izleyen yılın Ocak-Kasım dönemlerinde talep edilmesinin zorunlu olduğu, bu dönemler geçtikten sonra yapılan iade talebinin reddi gerektiği, yapılan işlemlerin yasaya uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.