KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/6042 E., 2024/2801 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 16 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/6042
- Karar No
- 2024/2801
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı- ... ( ... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
Karar Metni
262 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacının babası ...'ın ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu ... Gaz Otomotiv Turizm Ltd.Şti.'nin kesinleşen vergi borçlarının tahsili amacıyla, ... tarafından mirasın reddedilmesine rağmen mirasbırakan ...'dan intikal eden İzmir İli Narlıdere ilçesi ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı bulunan taşınmazdaki hisse üzerine uygulanan haczin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Usul bakımından davanın süresinde açılmadığı; esas bakımından, asıl borçlu şirketin borçlarını ödeyecek mal varlığının bulunmadığı ve borçların şirketten tahsil olanağının kalmadığının anlaşılması üzerine ... adına ödeme emri tebliğ edildiği ve kesinleştiği, yapılan malvarlığı araştırması sonucu haciz işlemin uygulandığı, idarece yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2023/6042, K. 2024/2801, 16 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama