Danıştay 9. Daire E.2023/6128 K.2024/1689

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım mal alışlarını sahte faturalarla belgelendirmek suretiyle giderlerini yükselterek kazancını eksik beyan ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017 yılı gelir vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının 2017 yılı işlemlerinin sahte fatura kullanımı yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ile ilgili yılda faturalarını kullandığı ..., ..., ..., ..., ... İnşaat Malzemeleri Lojistik Reklamcılık Tekstil Taahhüt İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve ...

Yazılım Bilgisayar Ambalaj Temizlik Tekstil Kırtasiye Reklam Matbaa Organizasyon Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin değerlendirilmesi sonucu, ...

Bilgisayar Ambalaj Temizlik Tekstil Kırtasiye Reklam Matbaa Organizasyon Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaların sahte fatura olarak değerlendirilemeyeceğinden, cezalı tarhiyatın bu şirketten alınan faturalara isabet eden kısmında hukuka uygunluk görülmediği, diğer kişi ve firmalardan alınan faturalar yönünden ise düzenledikleri faturaların sahte faturalar olduğu sonucuna ulaşıldığından, cezalı tarhiyatın bu mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı tarhiyatın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu cezalı tarhiyatın ...

Bilgisayar Ambalaj Temizlik Tekstil Kırtasiye Reklam Matbaa Organizasyon Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklı kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare tarafından istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların, mahkeme kararının davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı, davacının istinaf başvurusu yönünden ise gelir vergisi açısından safi gelirin vergilendirilebileceği ilkesi gereği,

kara yolu ile şehirlerarası yük taşımacılığı faaliyetinde bulunan davacının faaliyet konusu da dikkate alınarak defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle alınan faturalar içeriği emtianın başka mükellef veya mükelleflerden faturasız alınıp alınmadığı ve bu faturalar içeriği emtia olmaksızın davacının faaliyetinin gerçekleştirilmesinin mümkün olup olmadığı da ortaya konulmak suretiyle, mükellefin iş kapasitesi, sektörel karlılık gibi hususlar da göz önünde bulundurularak matrahın belirlenmesi gerekirken,

davacı tarafından maliyet ve gider kayıtlarına intikal ettirilen ve sahte olduğu sonucuna varılan faturaların geliri azaltmak veya gideri arttırmak amacıyla alındığı kanaatiyle gelir vergisi matrahına eklenmesi suretiyle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısım yönünden de davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, davacının alışlarını sahte faturalarla belgelendirerek bu faturalardaki tutarları maliyet /gider unsuru olarak göstermek suretiyle 2017 yılı gelir vergisi matrahını azalttığı tespit edildiğinden, davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.