Danıştay 9. Daire E.2023/6285 K.2024/1209

2-(DAVACI)... Komisyon Pazarlama Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğundan ve bu faturalara ilişkin katma değer vergilerini indirim konusu yaptığından bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Eylül dönemi için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıya fatura düzenleyen Dörtyol Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile Dörtyol Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... hakkında düzenlenen... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitler değerlendirildiğinde, davacının bu mükelleflerden aldığı faturaların sahte olduğu anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının davacının ...

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden aldığı faturalara ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların kararın bu kısmının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği; ... adına sahte fatura düzenlediğinden bahisle re'sen tarh edilen 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin vergi ziyaı cezalı gelir vergisine karşı açılan davalarda, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., E:..., K:... ve E:..., K:... sayılı kararlarıyla düzenlediği faturaların sahte olduğuna yönelik somut bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne kesin olarak karar verildiği, 2016/Ekim ila Aralık, 2017/Ocak ila Aralık ve 2018/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davalarda ise, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., E:..., K:... ve E:..., K:... sayılı kararlarıyla vergi ziyaı cezalı gelir vergisine karşı açılan davaların kabulüne ilişkin kararlara atıfla davanın kabulüne kesin olarak karar verildiği, dolayısıyla ...'in davacıya düzenlediği faturaların sahte olmadığı anlaşıldığından, cezalı tarhiyatın davacının ...'den aldığı faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, kararın davacının ...'den aldığı faturalara ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Vergi inceleme raporunun 213 sayılı Kanun ve Vergi İncelemelerinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu, incelemenin somut verilere dayanan ve tarafsız bir inceleme olmadığı, inceleme kapsamında karşıt tespit yapılmadığı, kullanılan faturaların sahte olduğu yönündeki tespitin hukuki dayanaktan yoksun temelsiz bir varsayımdan ibaret olduğu,

Hazine'ye intikal ettirilmediği ileri sürülen verginin faturaları düzenleyen mükelleflerden tahsili yerine şirketlerinden istenilmesinin mükerrer vergi alınması gibi hukuka aykırı bir sonucu doğuracağı, çünkü şirketlerince fatura bedelleri ödenirken katma değer vergisinin de zaten ödendiği, takdir edilen matrahın somut verilere dayanmadığı, sahte olduğu ileri sürülen fatura içeriği mal ve hizmetin gerçekten alındığı, buna ilişkin alış ve taşıma faturaları, sevk ve taşıma irsaliyeleri, kantar fişleri ve banka dekontları bulunduğu, alımın gerçek olduğunun vergi inceleme raporunda da ifade edildiği,

buna rağmen alımın kimlerden yapıldığının tespit edilemediğinden bahisle faturaların sahte olduğunun kabul edildiği, bu durumun çelişkili olduğu ve vergilendirme ilkelerine aykırılık taşıdığı, üstelik raporda faturaların bilerek kullanılmadığının da kabul edildiği iddialarıyla, kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Temyize konu kararda atıf yapılan Bölge İdare Mahkemesi kararlarının henüz kesinleşmediği belirtilerek, kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Tarafların savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz istemlerinin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.