Danıştay 9. Daire E.2023/6538 K.2024/6470

İstemin konusu

Davacı adına, Avrupa Birliği Katılım Öncesi Mali Yardım Aracı (IPA) Çerçeve Anlaşması uyarınca, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu ile imzalanan sözleşmenin, çeşitli nedenlerle tek taraflı olarak feshedildiğinin bildirilmesi üzerine,

anılan sözleşme kapsamında katma değer vergisi istisnasından yararlandırılan harcamalara ilişkin verginin tahsili amacıyla Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunun yazısına dayanılarak 2019/Ekim dönemi için tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, olayda, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesi kapsamında re'sen tarh nedeni bulunmakla birlikte, takdir komisyonunca takdir olunan veya vergi inceleme raporuyla belirlenmiş bir matrah ya da matrah farkına dayanmaksızın,

yalnızca Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu'nun fesih yazısı dayanak alınmak suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Uyuşmazlığa konu tarhiyatın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu ile imzalanan sözleşmenin, çeşitli nedenlerle tek taraflı olarak feshedildiğinin bildirilmesi üzerine, anılan sözleşme kapsamında katma değer vergisi istisnasından yararlandırılan harcamalara ilişkin verginin tahsili amacıyla yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi, davalının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının temyiz istemi yönünden:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde; Danıştay Dava Daireleri ile İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da temyiz edilebileceği hükme bağlanmış ise de kanun yoluna başvuran tarafın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde ve kararın bozulmasında korunmaya değer hukuki bir menfaatin bulunması şarttır.

Dosyanın incelenmesinden, bakılan davada, Vergi Mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, davalının istinaf başvurusunun ise Bölge İdare Mahkemesince reddedildiği ve bu kararla davacı aleyhine bir durumun da meydana gelmediği anlaşıldığından bu kararı temyiz hakkı davalıya ait olup karşı taraf durumunda olan davacının bu kararla hukuki menfaatinin zedelendiğinden söz edilemez.

Bu durumda, davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

Davalının temyiz istemi yönünden:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.