Danıştay 9. Daire E.2023/6589 K.2025/1961

Dava konusu istem:Tasfiye Halinde... Dekorasyon İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, ilgili dönemde şirketin kanuni temsilcisi olan ...'ın mirasçısı olan davacının banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu haczin dayanağı ödeme emirlerine karşı açılan davanın, ...Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kabul edilerek ödeme emirlerinin iptaline karar verildiği, anılan mahkeme kararına davalı idare tarafından istinaf başvurusu sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi...

Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, bu kararın davacı tarafından yürütmeyi durdurma istemiyle temyiz edildiği, Danıştay Dördüncü Dairesi'nce davacının yürütmeyi durdurma isteminin kabul edildiği ve dolayısıyla yargılamanın devam ettiği, dava konusu haczin dayanağı olan ödeme emirleri içeriği borçların davacı hakkında kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden, haciz aşamasına geçilemeyeceğinden,

dava konusu haczin dayanağı olan borçlar bakımından davacının banka hesaplarına uygulanan haciz işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek davalı idare istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten amme alacağının tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine ilgili dönemlerde şirketin kanuni temsilcisi olan ...'ın mirasçısı olan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Tasfiye Halinde ...Alçı Dekorasyon İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, ilgili dönemde şirketin kanuni temsilcisi olan ...'ın mirasçısı olan davacının banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, temyize konu kararda atıf yapılan dava konusu haciz işleminin dayanağı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ...

Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının; dava konusu ödeme emirlerinden ... tarih ve ... sayılı emri içeriği vergi ziyaı cezaları dışında kalan kısımlarına ilişki hüküm fıkrasını kaldırıp bu kısım yönünden davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin 30/03/2023 tarih ve E:2019/9277, K:2023/1809 sayılı kararıyla onandığı görüldüğünden Bölge İdare Mahkemesince bu husus gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.