Danıştay 9. Daire E.2023/7379 K.2024/628

İstemin konusu

Müteahhit olan davacı şirket tarafından, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında inşa edilen İstanbul İli, Ataşehir İlçesi,. Mahallesi,. Ada,.

Parselde kayıtlı bağımsız bölümlerin 2016 ve 2017 yıllarında satışı sırasında ödenen 684.673,73-TL tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu.

Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, kısmen reddeden, kısmen kabul edip dava konusu işlemin 445.037,92 -TL'ye isabet eden kısım yönünden iptali ile 445.037.92-TL'nin tahsili tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizi ile birlikte davacıya iadesine karar veren. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan kısmının dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından tapu harçları tahsil edilirken vergi mükellefi olarak davacı şirketin gösterildiği, dolayısıyla tüm ödemelerin davacı şirket tarafından yapıldığı, Bölge İdare Mahkemesince reddedilen kısmın da istisna kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA