Danıştay 9. Daire E.2023/7956 K.2024/4013

İstemin konusu

... Turizm Ticaret Anonim Şirketi'nin yönetim kurulu üyesi olan davacı adına, 2016 ila 2023 yıllarına ilişkin olarak tahakkuk ettirilen bina vergisi ve gecikme zammının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan kararlarda davacının asıl amme borçlusu şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığı anlaşıldığından, asıl borçlu şirketin amme borçlarından sorumlu tutulamayacağı, bu nedenle dava konusu tahakkuk işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının asıl amme borçlusunun yönetim kurulu üyesi olduğu, asıl amme borçlusunun borca batık olduğu, bu nedenle asıl amme borçlusundan tahsili imkanı olmayan borçların tahsiline yönelik davacı adına ödeme emri tanzim edilerek gönderildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA