Danıştay 9. Daire E.2023/7979 K.2023/4736

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2019/Ocak-Aralık dönemlerinde Türkiye’de yerleşmiş olmayan yabancı uyruklu kişilere verilen sağlık hizmetleri nedeniyle yüklenilen ancak indirim konusu yapılamayan katma değer vergilerinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun, iade alınabilmesi için ibraz edilmesi gereken belgelerin (YMM Raporu Hariç) istisnaya tabi işlemin gerçekleştiği dönemi izleyen ikinci takvim yılının sonuna kadar ibraz edilmediğinden bahisle reddedilmesine ilişkin ... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali ile talep edilen 6.772.542,59-TL'nin iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin .... tarih ve E:...., K:.... sayılı kararıyla.

3095 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nda iade talep süresi dışında hangi belgelerin hangi sürede teslim edileceği hususunda herhangi bir süre sınırlandırması öngörülmediğinden, eksik bilgi ve belgelerin, idare tarafından mükellefe her zaman tamamlattırılabileceğinin kabulü zorunlu olduğundan, vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili katma değer vergisinin mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği,

indirilemeyen katma değer vergisinin ise işlemin gerçekleştiği dönemi izleyen ikinci takvim yılının sonuna kadar talep edilmesi şartıyla nakden veya mükellefin yukarıda sayılan borçlarına mahsuben iade edileceği belirtilmesi ve davacı tarafından izleyen ikinci takvim yılı içerisinde iade talebinde bulunulmasına rağmen eksik bilgi ve belgeler tamamlattırılarak davacının iade talebi hakkında işlem tesis edilmesi gerekirken davacının iade talebinin vergi dairesine ibraz edilmesi gereken evrakın istisnaya tabi işlemin gerçekleştiği dönemi izleyen ikinci takvim yılının sonuna kadar ibraz edilmemesi nedeniyle reddine ilişkin dava konusu işlemde

hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ... tarih ve E.... sayılı işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince, davanın ... tarih ve E...... sayılı işlemin iptali istemiyle açıldığı belirtilerek yargılama yapıldığı ve karar verildiği, dava dilekçesi incelendiğinde ise; dilekçenin dava konusu olay ile sonuç ve talep kısımlarında, anılan talebe ilave olarak talep edilen 6.772.542,59-TL'nin iadesi isteminin de açıkça dava konusu edildiğinin görüldüğü, buna karşın Vergi Mahkemesince anılan talep hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığı,

bu durumda, Mahkemece dava konusu yapılan iade istemi hakkında da hüküm tesis edilmesi gerekirken, davanın konusu eksik tespit edilmek suretiyle verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve bu karar gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin katma değer vergisi iadesi almak için gerekli olan belgeleri süresinde ibraz etmediği, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ....'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.