Danıştay 9. Daire E.2023/8006 K.2023/5500

2-... Bakanlığı ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması, Danıştay Dördüncü Dairesince verilen 22/06/2023 tarih ve E:2023/2046, K:2023/4634 sayılı kararda yer aldığı belirtilen yanlışlığın düzeltilmesi istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay dava daireleri arasında iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararında Değişiklik Yapılmasına dair Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 tarih ve 2023/33 sayılı Kararı uyarınca; Danıştay Dördüncü Dairesince temyizen incelenip karara bağlanan dosyada yanlışlığın düzeltilmesi isteminde bulunulduğundan dosya Dairemiz esasına kaydedilerek dosya numarası almış, alınan esas numarasının karar numarasıyla kapatılması gerektiğinden ve yanlışlığın düzeltilmesi istenen karar Dairemiz kararı olmadığından incelenen dosyada bu hususlar gözetilerek inceleme yapılmıştır.

Davacı Metin Erhan tarafından Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığına karşı açılan davada, temyiz aşamasında Danıştay Dördüncü Dairesince verilen 22/06/2023 tarih ve E:2023/2046, K:2023/4634 sayılı kararda yer aldığı belirtilen yanlışlığın düzeltilmesi istemini içeren, taraflara ait dilekçeler yukarıda belirtilen "Danıştay İş Bölümü Kararı" ve belirtilen hususlar incelenerek gereği düşünüldü:

Dosyanın incelenmesinden; ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik taraflar temyiz başvurusu hakkında Danıştay Dördüncü Dairesinin 22/06/2023 tarih ve E:2023/2046, K:2023/4634 sayılı kararıyla davacının 7440 sayılı Kanun hükümlerinden yararlandığından istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş olduğu, ancak dava dosyasına taraflarca sunulan yanlışlığın düzeltilmesi talepli 18/08/2023 ve 02/10/2023 tarihli dilekçelerle dava konusu uyuşmazlık hakkında 7440 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma başvurusunda bulunulmadığı, dosyada yer alan 7440 sayılı Kanun kapsamındaki dilekçe ve eklerinin iş bu davayla herhangi bir ilgisi bulunmayan başka bir davacıya ait başka bir dosyanın evrakı olduğu görülmüştür.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Yanlışlıkların düzeltilmesi" başlıklı 30. maddesinde, iki tarafın adı ve soyadı ile sıfatı ve iddiaları sonucuna ilişkin yanlışlıklar ile hüküm fıkrasındaki hesap yanlışlıklarının düzeltilmesinin istenebileceği, 29. maddenin son fıkrası dışında kalan hükümlerinin, bu istekler hakkında da uygulanacağı, 29. maddenin 3. fıkrasında ise, kararı vermiş olan daire veya mahkemenin işi inceleyeceği düzenlenmiştir.

Buna göre, yapılan hata bu kapsamda değerlendirilmek suretiyle yanlışlığın düzeltilmesi gerektiğinden, Danıştay Dördüncü Dairesince verilen 22/06/2023 tarih ve E:2023/2046, K:2023/4634 sayılı "istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına" dair karar ilgili Dairesince sehven verildiğinden, tam kanunsuzluk ve açık aykırılık hali oluşturan bu durum karşısında, yanlışlığın düzeltilmesi yolu ile mezkür kararın kaldırılarak tarafların temyiz istemlerinin esasının incelenmesi hukuki zorunluluk olduğundan, başvurunun kabulü ile Danıştay Dördüncü Dairesince verilen başvuruya konu kararın kaldırılmasına karar verilerek,

Danıştay dava daireleri arasında iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararında Değişiklik Yapılmasına dair Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 tarih ve 2023/33 sayılı Kararı uyarınca. Dosyanın gönderilmesi üzerine Dairemizin esasına kayıtlı olan iş bu dosyada tarafların temyiz istemlerinin incelenmesine geçildi.

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından,...

A.Ş.'de çalışmakta iken iş akdinin 08/09/2016 tarihinde imzalanan ikale sözleşmesi ile sona erdirilmesi üzerine, söz konusu sözleşme uyarınca kendisine ödenen ikale bedeli, rekabet etmeme ve bonus ödemeleri üzerinden kesinti yapılmak suretiyle tahsil edilen gelir (stopaj) vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımmen reddine dair işlemin iptali ile tahsil edilen tutarın kesinti tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kısmen kabul kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik taraflar istinaf başvurularını, Danıştay Dördüncü Dairesi'nin 25/11/2021 tarih ve E: 2021/4865,

K:2021/529 sayılı bozma kararına uymak suretiyle ihtilaf konusu 2.900.588,43.-TL'nin 1.324.661,82.-TL'sinin fesih sözleşmesi kapsamında ödenen ikale bedeli, 1.324.661,82.-TL'sinin rekabet etmeme şartı nedeniyle yapılan ödeme, 251.264,79.-TL'sinin ise aylık maaş, yıllık izin ücreti, kıdem, ihbar tazminatı gibi kalemlerden oluşan yasal ödemelerden olduğu, davacının iş akdinin feshedilmesi nedeniyle yapılan ikale bedeli ödemesi, karşılıklı anlaşmaya bağlı olarak yasal zorunluluk olmadan, işine son verilen çalışana hizmet karşılığı olmaksızın yapıldığından,

bu ödemenin ücret olarak nitelendirilemeyeceği, dolayısıyla iş akdinin feshi neticesinde ödenen bir tazminat olduğu ve ikale bedeli üzerinden kesilen gelir vergisinin Gelir Vergisi Kanununun geçici 89. maddesi uyarınca, faiziyle birlikte iade edilmesi gerektiği, "Yasal Ödemeler" adı altında davacıya yapılan ödeme ise, davacının aylık maaşı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti gibi kalemlerden oluştuğundan ve bunların vergiden istisna tutulan ödemelere ilişkin olmaması nedeniyle, Rekabet Etmeme Ödemesi ve Yasal Ödemeler üzerinden gelir vergisi kesintisi yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığından gerekçeli reddeden ...

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine taraflar temyiz istemlerinde bulunarak hukuka aykırı olduğunu ileri sürdükleri kararın aleyhe olan kısımların bozulmasını istemektedirler.