Danıştay 9. Daire E.2023/805 K.2023/1597

İstemin konusu

Davacı tarafından, İstanbul İli Kadıköy İlçesi … … pafta … ada … (…) parselde gerçekleştirilen projeyle ilgili ödenen toplam 301.351,56-TL tutarında tevhid ve ifraz harcı, bina inşaat harcı, proje tastik harcı ve zemin açma harcının iadesine yönelik yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı.

Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, olayda 2007 yılında ödenen harçlara ilişkin düzeltme zamanaşımı süresinin 31/12/2012 tarihinde sona erdiği, dolayısıyla, davacı tarafından 04/10/2013 tarihinde yapılan düzeltme talebinin zamanaşımı süresi dolduktan sonra yapıldığı açık olduğundan, düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle reddeden ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu bedellerin vergi, resim, harç olmadığı bu sebeple davanın genel görevli olan idare mahkemesinde görülmesi gerektiği, genel zamanaşımı süresinin on yıl olduğundan olayda zamanaşımı da bulunmadığı iddialarıyla kararaın bozulması istenilmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.