İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2023/808 K.2023/2091

Dava konusu istem: Pınarbaşı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce 21/10/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "2022/2023 Eğitim ve Öğretim Yılında Kayseri İli/Pınarbaşı İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan…

Esas2023/808Karar2023/2091Tarih27 Nisan 2023Okuma8 dk · 1.602 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/808 E., 2023/2091 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
27 Nisan 2023
Esas No
2023/808
Karar No
2023/2091
Temyiz eden (davacı)
… Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Kaymakamlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.602 kelime·8 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Pınarbaşı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce 21/10/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "2022/2023 Eğitim ve Öğretim Yılında Kayseri İli/Pınarbaşı İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan İlkokul/Ortaokul/Lise Öğrencilerine Malzeme Dahil 145 Gün 95120 Öğün Öğle Yemeği Yemek Pişirilmesi, Dağıtılması Hizmet Alım İşi" ihalesi uhdesinde kalan davacı şirket ile idare arasında 17/11/2022 tarihinde imzalanan sözleşmenin davacının sözleşme öncesi geçersiz evrak sunmuş olmasının Sözleşme'nin 16.1.3. maddesinde yer alan ağır aykırılık hâlini oluşturduğundan bahisle kesin teminatının Hazine'ye irat kaydedilmek üzere feshedilmesine ilişkin Pınarbaşı Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; anılan ihaleye ilişkin davalı idare ile davacı arasında 17/11/2022 tarihinde sözleşmenin imzalandığı, bu aşamadan sonra davalı idarece Kayseri İl Tarım ve Orman Müdürlüğü ile yapılan yazışmalar neticesinde, davacı şirket tarafından idareye yemeklerin hazırlanacağı yer olarak belirttiği dava dışı ... Hizmetleri İnş. Tur. Gıda Hayvancılık Nakliye İlaçlama Oto Kiralama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (...

Yemek)'ye ait yerin kiralanmasına dair kira sözleşmesi sunulmuş ise de, adı geçen firmanın faaliyetlerinin 16/11/2022 tarihi itibarıyla sonlandırıldığı, davacı şirketin adı geçen firmaya ait geçerliliğini yitirmiş bir işletme kayıt belgesi sunarak ihaleye katıldığının tespit edildiği, bu durumun Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.3. maddesinde yer alan ağır aykırılık hâlini oluşturduğu gerekçe gösterilerek yatırılan kesin teminatın Hazine'ye irat kaydedilmek suretiyle 02/11/2022 tarihi itibarıyla sözleşmenin feshedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı;

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.3. maddesi incelendiğinde, ihaleyi gerçekleştiren idarece Sözleşme Tasarısı'nda ağır aykırılık hâllerine ilişkin olarak bir belirleme yapıldığı, bu belirlemeler arasında sözleşmenin ifası aşamasında yüklenicinin, Teknik ve İdari Şartname'de belirtilen ihaleye katılma şartlarından birini kaybetmesi hâlinin de ağır aykırılık hâli olarak düzenlendiği,

diğer taraftan, İdari Şartname'nin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7. maddesinde, Gıda Üretim İzin Belgesi veya İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından verilen ihale tarihi itibarıyla geçerliliği bulunan istekliye ait İşletme Kayıt Belgesi'nin ihaleye katılım için gerekli belgeler arasında sayıldığı; bu durumda, davacı şirket tarafından ihale konusu işin dava dışı ...

Yemek şirketiyle imzalanan kira sözleşmesi uyarınca, adı geçen şirkete ait işletme adresinde ve söz konusu firmaya ait İşletme Kayıt Belgesi'ne istinaden yapılacağı taahhüt edilerek ihaleye katılım sağlanılmış ise de, dava dosyasında mevcut Kayseri İl Tarım Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısından anlaşıldığı üzere anılan firmanın hazır yemek, tabldot yemek üretim faaliyetinin 16/11/2022 tarihi itibarıyla sonlandırıldığı, davacı şirketin ihale konusu işin yapılacağı yere ilişkin sunduğu İşletme Kayıt Belgesi'nin hâlihazırda geçerli olmadığı,

davacı şirketin bu hâliyle İdari Şartname'de belirtilen ihaleye katılma şartlarından birini kaybettiği açık olduğundan, bu durum gerekçe gösterilerek 4735 sayılı Kamu İhale Şözleşmeleri Kanunu'nun 20/b maddesine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, İşletme Kayıt Belgesi'nin teklif ekinde idareye sunulduğu, kira sözleşmesinin bir yeterlik kriteri olmadığı, buna rağmen kira sözleşmesinin sözleşme öncesinde idareye sunulduğu, Kayseri'de üretim yapılacağından 10/10/2022 ve 24/10/2022 tarihlerinde ... Yemek şirketiyle mutfak hizmeti alımına ilişkin noter onaylı kira sözleşmelerinin yapıldığı, kira sözleşmesinin yapıldığı tarihte kiralayanın İşletme Kayıt Belgesi'nin geçerli olduğu, ...

Yemek şirketinin faaliyetinin sonlandırıldığından 02/12/2022 tarihinde haberdâr olunduğu, söz konusu durum üzerine, ...

Yemek şirketinin Kayseri'de bulunan işletmesinin kendileri tarafından satın alınarak 01/12/2022 tarihli İşletme Kayıt Belgesi'nin temin edildiği, sözleşmenin feshedildiği 02/12/2022 tarihine kadar bu tesiste yemek üretiminin yapıldığı, sözleşmenin feshedildiği tarihte kendilerine ait İşletme Kayıt Belgesi'nin mevcut olduğu, sözleşmede belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilmediğine ilişkin tutulan bir tutanak veya yapılan bir ihtar bulunmadığı, 4735 sayılı Kanun'un 25. maddesinin (f) fıkrasının ihlâl edildiğinden söz edilemeyeceği gibi, ihaleye katılım şartlarının kaybından da söz edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.3. maddesi uyarınca davacının İdari Şartname'nin 7.1. maddesinde belirtilen ihaleye katılım şartlarını kaybettiği anlaşıldığından sözleşmesinin feshedilerek kesin teminatının gelir kaydedildiği, nitekim yemek üretiminin yapılacağı belirtilen ...

Yemek şirketinin faaliyetlerinin 16/11/2022 tarihinde sonlandırıldığının İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından 25/11/2022 tarih ve 7875561 sayılı yazı ile bildirildiği, ihale konusu iş öğrencilere yönelik yemek üretimi olduğundan sunulan yemeğin hangi mutfakta üretildiğinin önem arz ettiği, netice itibarıyla 4735 sayılı Kanun'un 20. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca protesto çekilmeksizin sözleşmenin feshedildiği, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

ESAS YÖNÜNDEN

MADDİ OLAY

Pınarbaşı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 21/10/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "2022/2023 Eğitim ve Öğretim Yılında Kayseri İli/Pınarbaşı İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan İlkokul/Ortaokul/Lise Öğrencilerine Malzeme Dahil 145 Gün 95120 Öğün Öğle Yemeği Yemek Pişirilmesi,

Dağıtılması Hizmet Alım İşi" ihalesi davacı şirket uhdesinde kalmış, bu ihaleye ilişkin davalı idare ile davacı arasında 17/11/2022 tarihinde sözleşme imzalanmış, bu aşamadan sonra davalı idarece Kayseri İl Tarım ve Orman Müdürlüğü ile yapılan yazışmalar neticesinde, yemek pişirilmesi ve dağıtılmasıyla ilgili yapılan ihaleyi kazanan davacı şirket tarafından idareye yemeklerin hazırlanacağı yer olarak belirttiği dava dışı ...

Yemek şirketine ait yerin kiralanmasına dair kira sözleşmesi sunulmuş ise de, adı geçen firmanın faaliyetlerinin 16/11/2022 tarihi itibarıyla sonlandırıldığı, davacı şirketin adı geçen şirkete ait geçerliliğini yitirmiş İşletme Kayıt Belgesi sunarak ihaleye katıldığının tespit edildiği, bu durumun Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.3. maddesinde yer alan ağır aykırılık hâlini oluşturduğu gerekçe gösterilerek yatırılan kesin teminatın Hazine'ye irat kaydedilmek suretiyle 02/11/2022 tarihi itibarıyla sözleşmenin feshedilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun "İdarenin sözleşmeyi feshetmesi" başlıklı 20. maddesinde, "Aşağıda belirtilen hâllerde idare sözleşmeyi fesheder:

a) Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, ihale dokümanında belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi,

b) Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 25'inci maddede sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi hâllerinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.

"; "Yasak fiil ve davranışlar" başlıklı 25. maddesinde, "Sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

(...)

f) Mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmemek. (...)" kurallarına yer verilmiştir.

Dava konusu ihaleye ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın "Sözleşmeye aykırılık hâlleri, cezalar ve sözleşmenin feshi" başlıklı 16. maddesinin 16.1.3. no'lu alt maddesinde, "Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hâllerinden herhangi birinin gerçekleşmesi hâlinde, 4735 sayılı Kanun'un 20'nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir." kuralına yer verilmiş, söz konusu Tablo'nun 2. satırında "Sözleşmenin ifası aşamasında yüklenicinin, teknik ve idari şartnamede belirtilen ihaleye katılma şartlarından birini kaybetmesi" ağır aykırılık hâllerinden biri olarak düzenlenmiş.

16.4. no'lu alt maddesinde ise, "Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanun'un 25'inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi hâlinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir." kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Sözleşme Tasarısı’nın "Sözleşmeye aykırılık hâlleri, cezalar ve sözleşmenin feshi" başlıklı 16. maddesinin 16.1.3. no'lu alt maddesinde ağır aykırılık hâlleri arasında "Sözleşmenin ifası aşamasında yüklenicinin, teknik ve idari şartnamede belirtilen ihaleye katılma şartlarından birini kaybetmesi" hâli zikredildiğinden ve buna binaen dava konusu işlem tesis edildiğinden, olayda, ihaleye katılım şartlarının neler olduğunun, bunların kaybedilip kaybedilmediğinin tetkik edilmesi gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket Yozgat'ta faaliyet gösterdiğinden, işin yapılacağı yer olan Kayseri'de faaliyet gösteren ... Yemek şirketine ait mutfağı işi burada gerçekleştirmek üzere 10/10/2022 ve 24/10/2022 tarihlerinde düzenlenen noter onaylı kira sözleşmeleri ile kiraladığı, söz konusu sözleşmelerin idare ile imzalanacak sözleşme öncesinde idareye sunulduğu, 17/11/2022 tarihinde idare ile sözleşme imzalandıktan sonra ise, ... Yemek şirketine ait İşletme Kayıt Belgesi'nin Kayseri İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından iptal edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname'nin 7. maddesinde ihaleye katılabilmek için gerekli belgeler arasında istekliye ait İşletme Kayıt Belgesi'nin sunulması talep edilmiş olup, bu kapsamda davacı şirket tarafından ihale aşamasında söz konusu belgenin sunulduğu anlaşılmakla birlikte, İdari Şartname'de ihaleye katılım şartı olarak kiralanan mutfağa ilişkin İşletme Kayıt Belgesi'nin de sunulması gerektiğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı görülmüştür.

Bu durumda, kiralanan mutfağa ilişkin "İşletme Kayıt Belgesi"nin sunulmasının ihaleye katılım şartı olmadığı, davacının İşletme Kayıt Belgesi'nin ise idareye sunulmuş olduğu, bu şartlar altında ihaleye katılım şartlarının kaybedildiğinden söz edilmesinin mümkün olmadığı açıktır.

Öte yandan, her ne kadar dava konusu işlem 4735 sayılı Kanun'un 20. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca tesis edilmiş ise de, davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini gösteren herhangi bir tutanak, tespit veya bu yönde yapılmış bir ihtarın da dosyaya sunulmadığı dikkate alındığında, 4735 sayılı Kanun'un 20. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca işlem tesis edilmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, belirtilen hukukî duruma göre, davacının ihaleye katılım şartlarını kaybettiğinden yahut sözleşmede gösterilen yükümlülüklerini yerine getirmediğinden söz edilmesi mümkün olmadığından, sözleşmenin feshedilerek kesin teminatın irat kaydedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;

2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,

4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı …-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,

5. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde ilk derece aşamasında kullanılmayan …-TL ve temyiz aşamasında kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 27/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2023/808, K. 2023/2091, 27 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Esas Yönünden
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2023/808
Karar No
2023/2091
Tarih
27 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2023/809 K.2023/1757
  • Danıştay 13. Daire E.2023/811 K.2023/1798
  • Danıştay 13. Daire E.2023/812 K.2023/1901
  • Danıştay 9. Daire E.2023/812 K.2023/1551
  • Danıştay 13. Daire E.2023/813 K.2023/1786
  • Danıştay 3. Daire E.2023/814 K.2023/1259

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.