KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/8168 E., 2024/585 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 15 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/8168
- Karar No
- 2024/585
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
273 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinen … Uzmanlar Tıp Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi'nin kanuni temsilcisi olan davacı adına düzenlenen … tarih ve …, … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı süre aşımı yönünden reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu ödeme emirlerinin tebliğlerinin usulsüz olduğu, söz konusu usulsüz tebliğler esas alınarak verilen süre ret kararında hukuka uyarlık bulunmadığı ve esasa ilişkin iddialarla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;
Danıştay 9. Daire, E. 2023/8168, K. 2024/585, 15 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama