Danıştay 9. Daire E.2023/8182 K.2024/371

2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Davacı adına, ikrazatçılık faaliyeti ve gayrimenkul alım-satım faaliyeti ile gayrimenkul işletmesi devrinden elde ettiği geliri kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak re'sen tarh edilen. 2009/Ekim-Aralık, 2010/Ocak-Mart, Ekim-Aralık, 2011/Ocak-Mart, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık, 2013/Ocak-Mart ve Nisan-Haziran dönemlerine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin kaldırılması istemiyle açılan davayı.

Danıştay Dördüncü Dairesince kararın tefecilik faaliyetinden elde edilen faiz gelirinden kaynaklanan 2010/Ekim-Aralık dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı geçici vergiye ilişkin kısmı yönünden verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle davanın bu kısmının kısmen kabulüne, kısmen reddine; geçici vergi aslı ile 25.200,00-TL faiz gelirine isabet eden kısmı aşan vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar veren …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Re'sen vergi tarhiyatını gerektiren hiçbir ikrazatçılık faaliyeti bulunmadığı, olayda, 2010 yılı için somut bir borç rakamı ve ödenen faiz konusunda hiçbir ifade ve belge olmaması nedeniyle bu yıl içerisinde vergiyi doğuran bir olaydan bahsedilemeyeceği, bu nedenle, mahkemece verilen ilk karardaki zamanaşımı tespitinin yerinde olduğu, vergi tekniği raporunun tek taraflı hazırlandığı, vergi inceleme raporunda değinilen olayların gerçeği yansıtmadığı, somut tespite ve gerekçeye dayanmayan dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİLARI

Davacı adına tesis edilen işlemlerde yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: