Danıştay 9. Daire E.2023/8320 K.2024/6247

Dava konusu istem: Davacı tarafından, kardeşi ...'in vergi borçları nedeniyle İzmir ili, Buca ilçesi, ... Mah., ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaza haciz konulması ve taşınmazın satışa çıkarılacağına ilişkin tesis edilen ... tarih ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı ile kardeşi ... arasında yapılan taşınmaz devrinin ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih E:... K:... sayılı kararıyla iptal edildiği halde tapu kayıtlarında herhangi bir değişiklik veya düzeltme yapılmadığı ve taşınmazın halen davacı adına kayıtlı olduğunun görüldüğü, bu durumda, haciz ve satışa konu taşınmazın maliki davacı olup, kardeşi ...'in vergi borçları nedeniyle dava konusu taşınmazının haczedilmesine ve satışa konulacağına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Hacze konu İzmir ili, Buca ilçesi, ... Mah., ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın ... tarafından davacıya 30/05/2000 tarihli satışının ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla iptaline hükmedildiği görüldüğünden; davacının taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkının anılan ilam ile sona erdiği ve taşınmaz üzerinde ayni haktan kaynaklı menfaatinin kalmadığı, taşınmaz üzerine uygulanan dava konusu haciz işlemi ve haciz işlemine dayalı satış kararında davacının menfaat ihlalinin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tasarrufun iptali davası sonucunda mülkiyetin el değiştirmesinin söz konusu olmadığı, yalnızca haciz alacaklısına haciz ve satış isteme gibi şahsi bir hak ve yetkisi verdiği, bu sebeple mülkiyetin el değiştirmesi söz konusu olmadığından dava konusu taşınmazın halen kendilerine ait olduğunan hukuki menfaatlerinin bulunduğunun açık olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, kardeşi ...'in vergi borçları nedeniyle İzmir ili, Buca ilçesi, ... Mah., ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazına haciz konulması ve taşınmazın satışa çıkarılacağına ilişkin tesis edilen ...tarih ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 6. maddesinde vergi mahkemelerinin a) Genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davaları, b) (a) bendindeki konularda 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasına ilişkin davaları, c) Diğer kanunlarla verilen işleri çözümleyeceği ifade edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu İzmir ili, Buca ilçesi, ... Mah., ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın 30/05/2000 tarihinde davacının kardeşi olan ... tarafından davacı ...'e satıldığı, Maliye Bakanlığı tarafından söz konusu tasarrufun iptali istemiyle açılan davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla satış işleminin iptal edildiği, bunun üzerine alacaklı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısıyla taşınmaza haciz konulduğu, resmi tapu kayıtlarında davacının malik olarak gözükmeye devam ettiği, daha sonra Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından ... tarih ... sayılı yazı ile davacıya kardeşi ...'in vergi borçlarının tahsili amacıyla yukarıda bahsedilen taşınmaza haciz konulması ve satışın yapılacağının bildirilmesi üzerine söz konusu işlemin iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Olayda, dava konusu edilen hususun.

6183 sayılı Kanun'a göre tesis edilen haciz işleminin unsurlarındaki bir hukuka aykırılık iddiası olmayıp, davacının edindiği taşınmaz malın tapu kaydı nedeniyle mülkiyet hakkına yönelik olduğu, satışa çıkarılacak olan taşınmaza uygulanan hacze konu borcun borçlusunun dava dışı ..., alacaklısının ise Şirinyer Vergi Dairesi Müdürlüğü olduğu, davacının uyuşmazlık konusu taşınmazın mülkiyetini, söz konusu taşınmazı kardeşi ...'den satın alarak 30/05/2000 tarihinde kazandığı, her ne kadar söz konusu satış işlemi ...

Asliye Hukuk Mahkemesin'ce iptal edilmiş olsa da, davacının tapu kayıtlarında halen taşınmazın maliki olarak gözüktüğü, önceki malik olan davacının kardeşi ...'in vergi borcu nedeniyle tapu kaydına konulmuş olan haciz şerhlerinin ve taşınmazın alacaklı Vergi Dairesi tarafından satışa çıkarılmasının, taşınmazın tapu kayıtlarında maliki olarak gözüken davacıya karşı etkisinin ve haczin kaldırılması konusunun değerlendirilmesine ilişkin olduğu anlaşıldığından, davaya konu taşınmaz mülkiyeti ile ilgili uyuşmazlığı çözmekle görevli olan yargı kolunun adli yargı mahkemeleri olduğu açıktır.

Nitekim, benzer bir konuda verilmiş Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı da bu yöndedir. Bu durumda, davanın görev yönünden reddi gerekirken davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul ederek, davayı ehliyet yönünden reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.