KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/8370 E., 2024/3625 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 12 Haziran 2024
- Esas No
- 2023/8370
- Karar No
- 2024/3625
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
254 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
... İnşaat Petrol Ürünleri Hayvancılık Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu, ödeme emri içeriğinde yer alan amme alacaklarının ilgili bulunduğu dönemlerde ve vade tarihlerinde kanuni temsilci olmayan davacının anılan borçlardan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının kanuni temsilci olduğu dönemlere ilişkin olan ve asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan borçlar için davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2023/8370, K. 2024/3625, 12 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama