Danıştay 9. Daire E.2023/8412 K.2024/966

Dava konusu istem: ... Demir Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin elektronik ortamda usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, vadesinde ödenmediği ve dava açılmadığından kesinleştiği, ayrıca zamanaşımına da uğramadığı, asıl borçlu şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırmasında da bir adet aracının bulunduğu ancak üzerinde rehin ve hacizler bulunması nedeniyle amme alacağını karşılayamayacağının anlaşıldığı,

şirket hakkında yapılan tüm takip yolları tüketildiğinden kanuni temsilci aleyhine takibe ilişkin koşullarının oluştuğu, ödeme emri içeriği vergi borçlarının ait olduğu dönemde kanuni temsilci olan davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketin mükellefiyet kaydının re'sen terk edildiği, re'sen terk halinde olan şirkete elektronik ortamda yapılan tebliğin usule uygun olmadığı, ödeme emri içeriği vergi borçlarının zamanaşımına uğradığı, şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırmasının eksik olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dosya tekemmül ettiğinden, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek işin esasına geçildi.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.