Danıştay 9. Daire E.2023/876 K.2023/1566

Dava konusu istem: Asıl borçlu … İnşaat San. ve Tic. A.Ş'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emri içeriği borçların, asıl borçlu şirketin defter belge ibraz etmeme nedeniyle şirketin tüm katma değer vergisi indirimlerinin reddi sonucunda yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarından kaynaklandığı,

defter ve belge ibrazına ilişkin yazının 02/10/2018 tarihinde asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi …'a tebliğ edilmesine rağmen defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle dava konusu ödeme emri içeriği tarhiyatların yapıldığı hususu dikkate alındığında, kanuni temsilcilik görevinden 25/05/2018 tarihinde ayrılan ve şirketle ilgilisi kalmayan davacının, asıl borçlu şirketten istenilen defter ve belgeleri ibraz etmesi mümkün olmadığından ve böyle bir yükümlülüğü de bulunmadığından,

kanuni temsilcilik görevini yerine getirmediğinden bahsedilemeyeceği, bu nedenle söz konusu borçlardan 213 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereğince kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu tutulamayacağı sonucuna ulaşıldığından, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlk savunma dilekçesi ile istinaf başvurusundaki iddiaların tekrarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.