Danıştay 9. Daire E.2023/8880 K.2025/449

İstemin konusu

Davacı adına ... Hazır Sıva Yapı ve Kimyasalları San.ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı ..., ..., ...sayılı ödeme emirleri ve ... sayılı ödeme emrinin 2013/Ocak-2017/Nisan dönemine ilişkin yargı harcı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl amme borçlusu adına düzenlenen ihbarnamelerin kesinleşmesi sonucu herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine asıl borçlu şirket adına ödeme emirleri düzenlenerek e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiği, tahsilat sağlanamaması nedeniyle şirket hakkında mal varlığı araştırmasının yapıldığı ancak şirket adına sadece 1976 model traktör aracın bulunduğu, ancak borçları karşılayacak değerde olmadığının anlaşıldığı, şirket tarafından yapılandırma talep edildiği, taksitlerin bir kısmının ödendiği, bir kısmının ödemesinin gerçekleşmediği, bu nedenle 6183 sayılı Kanunun 55.maddesi uyarınca borcun davacıdan takip ve tahsilinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: