KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/9 E., 2023/1695 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2023
- Esas No
- 2023/9
- Karar No
- 2023/1695
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
293 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin konusu
Davacı hakkında, bir dönem kanuni temsilcisi olduğu. Özel Eğitim İşletmeleri Anonim Şirketi'nin vergi borçları nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 13/1-3. maddesi uyarınca uygulanan ihtiyati haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu.
Danıştay Dokuzuncu Dairesince dava konusu ihtiyati haciz işleminin 2012/Ağustos-2013/Temmuz özel hesap dönemi kurumlar vergisi, 2012/Kasım-2013/Ocak, 2013/Şubat-Nisan dönemleri geçici vergi, 2013 yılı özel usulsüzlük cezası ve 2013/Temmuz dönemi gelir (stopaj) vergisi ve vergi ziyaı cezaları ile gecikme faizine karşılık gelen kısmı yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul ederek Mahkeme kararının davanın reddine dair hüküm fıkrasını kaldırarak, bu kısım yönünden davayı kabul eden.
Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2023/9, K. 2023/1695, 27 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama