KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/12 E., 2024/583 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 15 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/12
- Karar No
- 2024/583
- Temyiz eden (davacı)
- … Enerji Elektrik Üretim ve Tic. A.Ş.
- Vekili
- Av. ….
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
Karar Metni
282 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı şirket tarafından, ihtirazi kayıtla verilen bildirim üzerine … Hidroelektrik Santrali için 2023 yılına ilişkin olarak tahakkuk ettirilen 1.355.802,82-TL elektrik üretimi lisans harcının kaldırılması ve ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı süre aşımı yönünden reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 15/03/2022 tarih ve E:2021/2 K:2022/1 sayılı kararıyla, kanun yoluna başvurulacak merci ve dava açma süresinin gösterilmediği hallerde genel dava açma süresinin esas alınması gerektiğinin karara bağlandığı, Vergi Mahkemesinde de genel dava açma süresi olarak otuz günlük sürenin değil altmış günlük sürenin esas alınması gerektiği, bu durumda davanın süresinde açıldığı ve esasa ilişkin iddialarla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2024/12, K. 2024/583, 15 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama