KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/1211 E., 2024/2792 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 16 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/1211
- Karar No
- 2024/2792
- Temyiz eden (davacı)
- ...Yatırım Ortaklığı A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ...Belediye Başkanlığı-...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
348 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı tarafından, maliki bulunduğu İstanbul İli, Zeytinburnu İlçesi, ...
Mahallesi sınırları içerisinde bulunan ... ada, 70... ..., ..., parsel sayılı taşınmazların 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıkları Kanunu'nun 21. maddesi kapsamında emlak vergisinden muaf olduğundan bahisle 2021 yılı için tahakkuk ettirilen emlak vergisinin şirket alacaklarından mahsup edilmesi işleminin iptali ile re'sen mahsup edilen 9.565.881,96 TL emlak vergisinin mahsup edildiği tarihten itibaren 6183 sayılı Kanun uyarınca işletilecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip,
Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu parseller üzerindeki korunması gereken taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli varlıkların, arazinin tamamına yayılmış durumda olduğu, diğer boş alanların ise tescilli varlıkların bahçesi, avlusu, meydanı otoparkı alanı vb. niteliğinde olduğu, korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı şerhi bulunan binalar ve parselin tamamının bir bütün olduğu, tescilli varlığın üzerinde bulunduğu arsa alanını hesaplayıp sadece bu alanı vergiden tutmanın Kanun'a ve Danıştay içtihatlarına aykırı olduğu, söz konusu parsellerin korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olan binaların mütemmim cüzü durumunda olduğu ve binalardan ayrı olarak değerlendirilemeyeceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...ÜN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2024/1211, K. 2024/2792, 16 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama