Danıştay 9. Daire E.2024/167 K.2024/2764

2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... 8- ... 9- ... 10- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Davacıların murisi ...'in maliki olduğu İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... no'lu parselde kayıtlı taşınmaz için muris tarafından emlak vergisi bildiriminde bulunulmadığından bahisle muris adına re'sen tarh edilen.

1998 ila 2020 yıllarına ilişkin arsa vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı, 1998 yılı için kesilen kusur cezası, 1999 ila 2020 yıllarına ilişkin kesilen vergi ziyaı cezası ve 1998 ila 2020 yılları için hesaplanan gecikme faizinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunu kabul edip, Vergi Mahkemesi kararını kaldırarak davayı ehliyet yönünden reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mirası reddetmeyen mirasçıların, murisin borçlarından payları oranında sorumlu oldukları, bu nedenle dava açmakta da menfaatleri bulunduğu ve ehliyetli olduklarından, Vergi Mahkemesi kararında belirtilen gerekçeyle davaya konu emlak vergisi ile fer'ilerin iptalinin gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilnmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA