Danıştay 9. Daire E.2024/18 K.2024/4961

İstemin konusu

Davacı adına, asıl borçlu ... Radyo ve Tv Yayıncılık ve Reklamcılık Anonim Şirketinden alınamayan 2012 ilâ 2015, 2017 ve 2018 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu.

Danıştay Üçüncü Dairesince ödeme emrinin 2012 ilâ 2015, 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin kurumlar vergisi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve ferilerine ilişkin kısmı yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kısmen gerekçeli reddeden kısmen kabul ederek dava konusu ödeme emrinin ...'dan alındığı ileri sürülen faturalardan kaynaklanan 2015 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı tarhiyatlar ve bunlara ilişkin gecikme faizleri ile 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan nispi karar harçlarına ilişkin kısmı dışında kalan vergi borcu ve ferileri kısmına yönelik Mahkeme kararını kaldırıp bu kısım yönünden davayı

reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Önceki dilekçelerinde belirtilen nedenlerle dava konusu ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Davacının ... Radyo ve Tv Yayıncılık ve Reklamcılık Anonim Şirketi'nin vergi borçlarından kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu olduğu, amme alacağının hukuka uygun olarak tebliğ edilip kesinleştiği, şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırmasında borcunu karşılamaya yetecek malvarlığının bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Davalı temyiz isteminin reddi, davacı temyiz isteminin; dava konusu ödeme emri içeriği borçların 2012 yılına ilişkin kısımları ile vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan kısımları yönünden kabulü, diğer kısımlar yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA