Danıştay 9. Daire E.2024/2047 K.2024/6605

İstemin konusu

Davacı şirketin Adana ili Yüreğir ilçesi ... parsel ile ... ada ... ve ... no'lu parselde kayıtlı taşınmazlarına ilişkin yapılan yoklamada bir kısım binaların bildirim dışı bırakıldığının tespit edildiğinden bahisle re'sen tarh edilen 2016 ilâ 2022 yıllarına ilişkin emlak (bina) vergisi ile taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı, vergi ziyaı cezası ile ikinci derece usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; ... no'lu ihbarnamede yer alan ikinci derece usulsüzlük cezasına ilişkin kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmeden, diğer kısımlar yönünden kabul eden ...

Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Teknik personelleri tarafından yapılan yoklamada emlak vergisine esas ölçümler yapıldığı, emlak vergisi uygulaması bakımından yapının ayrıca ruhsatlı olmasının şart olmadığı, bütünleyici parçaların gayrimenkulle birlikte emlak vergisine tabi olduğu, sabit yapının sökülebilir veya taşınabilir olmasının emlak vergisi açısında bina olma niteliğini etkilemediği, vergi ziyaı cezası kesilebileceği, gerçekleştirilen işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: