Danıştay 9. Daire E.2024/2417 K.2024/3403

İstemin konusu

Davacı şirket tarafından, ... ili, ... İlçesi, ...

Mahallesi, ... parselinde kayıtlı taşınmazların 6306 sayılı Kanun kapsamında yıkılarak yerine inşa edilen muhtelif bağımsız bölümün üçüncü kişelere satışı sırasında ödenen toplam 350.108,47-TL tutarındaki tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurusunu.

Danıştay Dokuzuncu Dairesince davacının temyiz istemi üzerine verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle davacı istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul ederek, Mahkeme kararının dava konusu işlemin, ... tarafından yapılan 2.923,20-TL ve 6.600,00-TL tutarındaki tapu harcı ödemelerinden kaynaklanan kısmına yönelik hüküm fıkrasını kaldırıp bu kısım bakımından davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Olayda, vergi hatası bulunmadığı, 6306 sayılı Kanunla düzenlenen istisnanın, arsa sahiplerince üçüncü kişilere yapılan satışları kapsamadığı, yargıya intikal eden vergilendirme işlemlerinde idarece faiz ödenmesinin sadece ilgili yargı kararının infazının gecikmesi halinde mümkün olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA