KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/2444 E., 2024/3372 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 4 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/2444
- Karar No
- 2024/3372
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...(... Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Elk. Dağ. A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
272 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı tarafından, borç verilen ilişkili şirketçe örtülü sermayeye isabet eden faiz giderinin kanunen kabul edilmeyen gider olarak dönem matrahının tespitinde dikkate alınması sonucunda zarar edilmesi nedeniyle kurumlar vergisi matrahının oluşmamasının,
örtülü sermaye üzerinden elde edilen faiz gelirinin iştirak kazancı olarak vergiden istisna tutulmasına engel olmadığı ihtirazi kaydıyla verilen 2020 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine yapılan tahakkukun iptali ile fazladan ödenen 31.050.467,83.-TL'nin yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu.
Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma ilamında belirtilen esaslara uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2024/2444, K. 2024/3372, 4 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama