Danıştay 9. Daire E.2024/2494 K.2024/4311

İstemin konusu

Davacı adına, düzenlediği faturaların bir kısmının komisyon karşılığı düzenlenen faturalar olduğu ve bir kısım alışlarının sahte faturalarla belgelendirildiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı 2017 yılı gelir vergisi ile 2017/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici verginin kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını.

Danıştay Üçüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, davalı istinaf başvurusunu reddeden, davacı istinaf başvurusunu vergi ziyaı cezalı tarhiyatın davacı tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden reddeden, alış faturalarından kaynaklanan kısmı yönünden ise, Kütahya Ticaret ve Sanayi Odası tarafından nakliye sektörüne ilişkin bildirilen karlılık oranlarının parekende taşıma işi için %10-15, toptan taşıma işi için %4-5 olduğu belirtilmesine rağmen,

davacı için %20 kar marjı kabul edilmesinin dayanaksız olduğu gerekçesiyle kabul edip Vergi Mahkemesi kararının anılan kısmının kaldırılmasına ve bu kısım yönünden davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aleyhe olan kısımlarının dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının gerçek bir alıma dayanmayan sahte faturalarını defterlerine kaydettiğinin ortaya konulmuş olduğu, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA