İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2024/2572 K.2024/5887

Davacı adına, kısmi bölünme yoluyla yeni kurulan ... Yatırım A.Ş.’ne sermaye olarak konulan 69.198.742,12.TL tutarlı iştirak hisselerinin 46.767.769,42.TL’lik kısmı iştirakler yeniden değerleme artışları hesabından karşılanmış olduğundan iştirakler yeniden…

Esas2024/2572Karar2024/5887Tarih1 Kasım 2024Okuma4 dk · 723 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/2572 E., 2024/5887 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
1 Kasım 2024
Esas No
2024/2572
Karar No
2024/5887
Temyiz eden (davalı)
... Defterdarlığı-...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
... Enerji ve Madeni İnş. İşleri Türk A.Ş.
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

723 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

İstemin konusu

Davacı adına, kısmi bölünme yoluyla yeni kurulan ... Yatırım A.Ş.’ne sermaye olarak konulan 69.198.742,12.TL tutarlı iştirak hisselerinin 46.767.769,42.TL’lik kısmı iştirakler yeniden değerleme artışları hesabından karşılanmış olduğundan iştirakler yeniden değerleme artışları hesabından 46.767.769,42.TL’nin ortakların sermaye payı olarak ...

Yatırım A.Ş.'ne aktarılması suretiyle işletmeden çekilerek ortaklara dağıltıldığı, 22.430.972,50.TL tutarındaki sermaye azaltımının 2009-2010 yıllarının muhtelif tarihlerinde sermayeye eklenmiş olan geçmiş yıl karlarından karşılanmış olduğundan, geçmiş yıl karlarının sermaye azaltımı yoluyla işletmeden çekilerek ortaklara dağıtıldığı ve kısmi bölünme işleminde şirketin tüzel kişi ortağına ...

Yatırım A.Ş.'nin hisselerinin verilmesi yerine bedel verilerek kısmi bölünmenin kurumlar vergisi yönünden şartlar ihlal edildiğinden tüzel kişi ortağa yapılan ödemenin, iştirak hissesi devrini satış işlemine dönüştürdüğü dolayısıyla şirket ortaklarına iştirak hisselerini bedelsiz devretmek suretiyle transfer fiyatlaması yoluyla örtülü kazanç dağıtıldığından bahisle düzenlenen vergi tekniği raporunu done alan takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2012/Ekim,Aralık dönemleri gelir(stopaj) vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı

idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu. Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uymayarak ilk kararında ısrar eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi kararının.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu tarafından, "uyuşmazlıkta 2577 sayılı Kanunun 45/5.maddesinde istisnai olarak sayılan hallerin bulunmaması karşısında, ilk derece mahkemesi kararında tespit edilen maddi/hukuki eksikliğin anılan Kanunun 45/4.maddesi uyarınca bölge idare mahkemesince tamamlanarak yeniden bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma kararına uyarak, dosyayı yeniden incelemek suretiyle gerekçeli reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan temyiz başvurusu Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu kararıyla bozmaya uygunluk yönünden reddedilip, kararın bozma kapsamı dışında kalan hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine temyizen incelenmesine ilişkindir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda tespit edilen hususlar uyarınca yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının 2012/Ekim dönemi için yapılan cezalı tarhiyata ilişkin kısmının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi usul ve yasaya uygun olup bu kısmı ilişkin davalının temyiz isteminin reddi gerektiği.

Bölge İdare Mahkemesi kararının 2012/Aralık dönemi için yapılan cezalı tarhiyata ilişkin kısmının temyiz istemine gelince, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 19/b maddesi ile 20/3.maddesinin değerlendirilmesinden, kısmi bölünme işleminden doğan karın vergilendirilmemesi için kuralda sayılı diğer şartlar yanında ayni sermaye olarak konulan varlıklar karşılığında, varlıkları devralan şirketin kendi hisselerini, ayni sermayeyi koyan şirkete veya bu şirketin ortaklarına vermesi şartının da arandığı anlaşılmaktadır.

Olayda, kısmi bölünme işlemi kapsamında davacı tarafından ... Yatırım A.Ş.'ne ayni sermaye olarak konulan iştirak hisselerine karşılık edinilen ... Yatırım A.Ş.'nin hisselerinin davacının tüzel kişi ortağına verilmediği yalnızca gerçek kişi ortaklarına verildiği, tüzel kişi ortağına ise ...

Yatırım A.Ş.'nin hisseleri yerine, kararlaştırılan paranın verildiği, bu suretle kısmi bölünme işleminden doğan karın vergilendirilmemesi için kurumlar vergisi kanunu yönünden aranan şartın ihlal edildiği sonucuna varıldığından ve kısmi bölünme işleminin Türk Ticaret Kanunu 159 ve devamı maddelerine uygun olarak yapılmasının da varılan bu sonuca bir etkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, kısmi bölünme işleminden doğan karın diğer bir ifadeyle davacının sahibi olduğu iştirak hisselerinin gerçek kişi ortaklarının ...

Yatırım A.Ş.'deki sermaye payları olarak gerçek kişi ortaklarına bedelsiz intikal ettirmesinden doğan karın, tüzel kişi ortağa yapılan ödeme tutarının iç emsal olarak dikkate alınarak bulunan iştirak hisseleri emsal devir değerinden tüzel kişi ortağın hissesi dışında kalan iştirak hisselerinin kayıtlı değerinin tenzili suretiyle hesaplanmasında ve iştirak hisselerinin kısmi bölünme altında bedelsiz devrinden doğan bu karın transfer fiyatlaması yoluyla örtülü olarak ortaklara aktarıldığının kabulü suretiyle gerçek kişi ortaklara dağıtılan karın brüt tutarı esas alınarak matrah takdirinde ve takdir edilen matrah üzerinden 2012/Aralık dönemi

için yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığından, davalının bu kısma ilişkin temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının 2012/Aralık dönemi için yapılan cezalı tarhiyata ilişkin kısmının bozulması gerektiği; düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

SONUÇ / HÜKÜM

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2024/2572, K. 2024/5887, 1 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin konusu
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Savunması
  6. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2024/2572
Karar No
2024/5887
Tarih
1 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2024/2573 K.2024/4711
  • Danıştay 9. Daire E.2024/2573 K.2024/5882
  • Danıştay 13. Daire E.2024/2574 K.2024/4712
  • Danıştay 13. Daire E.2024/2575 K.2024/4713
  • Danıştay 13. Daire E.2024/2576 K.2024/4714
  • Danıştay 9. Daire E.2024/2576 K.2024/6432

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.