KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/2610 E., 2024/3495 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 6 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/2610
- Karar No
- 2024/3495
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... İmalat Otomotiv Nakliye İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
289 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017 yılının tüm dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen geçici vergi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu.
Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle, uyuşmazlık konusu cezalı tarhiyat hakkında Dairelerinin 07/12/2023 tarih ve E:2023/1489, K:2023/1372 sayılı kararı ile karar verildiği, aynı vergi ve ceza hakkında yargı kararı bulunduğundan, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...
Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Tarafları, sebebi ve konusu aynı olan iki farklı davanın birisinin idarelerinin lehine, birisinin aleyhine sonuç doğuracak şekilde karar verilmesine sebep olunduğundan kararın yerinde olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2024/2610, K. 2024/3495, 6 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama