KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/2649 E., 2024/4089 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 17 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/2649
- Karar No
- 2024/4089
- Temyiz eden (davalı)
- ... Defterdarlığı- ... ( ... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Yenilenebilir Enerji Anonim Şirketi
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
294 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı tarafından, borç verilen ilişkili şirketçe örtülü sermayeye isabet eden faiz ve kur farkı giderinin kanunen kabul edilmeyen gider olarak dönem matrahının tespitinde dikkate alındığından, ilgili dönemde zarar edilmesi nedeniyle borç alan şirkette kurumlar vergisi matrahının oluşmamasının,
örtülü sermaye üzerinden elde edilen faiz ve kur farkı gelirinin vergiden istisna tutulmasına engel olmadığı ihtirazı kaydıyla verilen 2019/Ekim-Aralık dönemi geçici vergi beyannamesi üzerine yapılan tahakkukun 392.442,50-TL'lik kısmının iptali ile söz konusu tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu.
Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul ederek, vergi mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2024/2649, K. 2024/4089, 17 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama