Danıştay 9. Daire E.2024/277 K.2024/1014

Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Hırdavat İnşaat Elektrik Elektronik Tekstil Yed. Par. Nak. Tek. Bil. Yaz. Dan. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; asıl borçlu ... Hırdavat İnşaat Elektrik Elektronik Tekstil Yed. Par. Nak. Tek. Bil. Yaz. Dan. Ltd.

Şti.'nin 28/02/2017 tarihinde mükellefiyet kaydının resen kapatılması sonucu artık kurumlar vergisi mükellefiyeti bulunmadığından, elektronik ortamda tebliğ yapılması zorunluluğunun ortadan kalktığı, şirkete, bu tarihten sonra elektronik tebligat yöntemi dışında 213 sayılı Kanun'a uygun diğer mali tebligat hükümleri uygulanmak suretiyle tebliğ yapılması gerekmekteyken uyuşmazlığa konu amme alacaklarının dayanağını teşkil eden cezalı tarhiyatları içeren ihbarnamelerin 2020 yılında elektronik ortamda tebliğ edildiği,

asıl borçlu şirket adına salınan vergi ve kesilen cezaların usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmediği anlaşıldığından, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının müteselsil sorumlu sıfatıyla adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 4 Sıra No'lu Vergi Beyannamelerinin Muhasebeci ve Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında Genel Tebliğ'de sorumluluğu tespit edilen meslek mensupları ile ilgili tebligatın bu meslek mensuplarının bağlı bulunduğu vergi dairelerince yerine getirileceği düzenlemesine yer verildiği, dolayısıyla, dava konusu ödeme emrinin davacının bağlı bulunduğu Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğünce değil Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına tesis edilen işlemlerde yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.