Danıştay 9. Daire E.2024/3146 K.2024/3387

İstemin konusu

Davacının maliki bulunduğu, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ..., ..., ... ve ... sayılı parsellerde kayıtlı taşınmazları nedeniyle, 2020 yılına ilişkin emlak (bina) vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payının, Emlak Vergisi Kanunu geçici 23. maddesine aykırı olarak fazladan tarh edilen 229.999,60 TL'lik kısmının iptali istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu.

Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle dava konusu vergilerin 218.151,41-TL'ye isabet eden kısmına yönelik istinaf isteminin kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına, kalan fazlaya ilişkin kısım yönünden istinaf isteminin reddine, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu vergilerin 218.151,41-TL'ye isabet eden kısmının kaldırılmasına karar veren ...

Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi Mahkemesinin redde ilişkin karar gerekçesinin usul ve hukuka uygun olduğu, aksi yönde verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu iddialarıyla aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA